Você usa "software de código aberto" ou "software livre"? Embora existam regras diferentes para licenças de software livre ( quatro liberdades ) e licenças de código aberto ( Open Source Definition ), o que não é aparente nesses dois conjuntos de regras é:
- Ambos os termos referem-se essencialmente ao mesmo conjunto de licenças e software, e
- Cada termo implica diferentes valores subjacentes.
Em outras palavras, embora os termos "software livre" e "software de código aberto" se refiram essencialmente ao mesmo conjunto de licenças, eles chegam a esse conjunto por rotas diferentes. (Os resultados não são perfeitamente idênticos, mas é pouco provável que as diferenças sejam importantes.) E, embora as licenças sejam iguais, a escolha da terminologia de uma pessoa pode implicar uma ênfase diferente nos valores.
O conceito de "software livre" foi desenvolvido por Richard Stallman na década de 1980. O foco está no que o destinatário do software tem permissão para fazer com o software: "Grosso modo, significa que os usuários têm a liberdade de executar, copiar, distribuir, estudar, alterar e melhorar o software".
O "código aberto" se concentra nas conseqüências práticas permitidas por essas licenças: colaboração surpreendentemente eficaz no desenvolvimento de software. O software livre veio em primeiro lugar. Mais tarde, ficou claro que o software livre estava levando a uma dinâmica de colaboração notável. Em 1997, o ensaio seminal de Eric Raymond, " A Catedral e o Bazar ", concentrou a atenção nas implicações que o software livre tem para a metodologia de desenvolvimento de software.
Em " Por que o código aberto perde o ponto de software livre ", Stallman explica: "Os dois termos descrevem quase a mesma categoria de software, mas representam visões baseadas em valores fundamentalmente diferentes. O código aberto é uma metodologia de desenvolvimento; o software livre é um movimento social."
Valores diferentes? Sim. Mas não mutuamente exclusivo. Em vez de se alinharem com um ou outro, muitas pessoas encontram diferentes graus de ressonância com os valores subjacentes a cada termo.
Limpando a confusão
E se alguém quiser se referir a esse tipo de software sem especificar valores subjacentes? Estranhamente, não existe um termo amplamente aceito que se refira às licenças ou ao software que é neutro em relação aos valores implícitos em cada termo. Em outras palavras, não temos um terceiro termo que se refira ao mesmo software e ao mesmo conjunto de licenças, mas não toma partido no que diz respeito ao motivo pelo qual esse software e essas licenças são significativas. Pode ser que inicialmente "código aberto" fosse um termo neutro; no entanto, ele desenvolveu seus próprios valores implícitos.
O termo mais próximo de um termo neutro seria o FOSS (software livre e de código aberto) ou o FLOSS (software livre / libre / de código aberto), que tiveram um sucesso limitado ao cumprir esse papel de valor neutro. Talvez a existência de dois termos desse tipo (com e sem "L") possa ter se diluído e, assim, diminuído a capacidade de se romper como um termo amplamente usado.
Essa variedade de termos contribuiu para confusão. Um termo neutro seria útil? Ou a tentativa de separar os valores associados é um objetivo imperfeito? Um termo neutro é inadequado porque existem projetos significativos de software livre que não seriam considerados de código aberto? Ou o contrário? Por favor, compartilhe seus pensamentos nos comentários.
Comentários
Enviar um comentário